home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14787 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: wavefront.com!usenet
  2. From: pohl@screaming.org (Pohl Longsine)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.java
  4. Subject: Re: Java: What's the Big Deal?
  5. Date: 2 Apr 1996 01:30:04 GMT
  6. Organization: WaveFront Communications, Inc.
  7. Message-ID: <4jpvus$6hu@wavefront.wavefront.com>
  8. References: <milodDoF9JF.K32@netcom.com> <1996Mar20.154600.12011@amc.com> 
  9.     <milodDoL1uy.581@netcom.com>
  10. NNTP-Posting-Host: 204.73.247.179
  11. X-Newsreader: RadicalNews (TM) 0.8.5 Beta(i)
  12.  
  13. In <milodDoL1uy.581@netcom.com> John DiCamillo wrote:
  14. > curtis@amc.com (Curtis Green) writes:
  15. > >John DiCamillo (milod@netcom.com) wrote:
  16. > >: pete@borland.com (Pete Becker) writes:
  17. > 
  18. > >: >There's no reason you can't write a C++ compiler that generates a Java 
  19. > >: >bytestream.
  20. > 
  21. > >: Are you claiming that arbitrary, correct (ANSI) C++ code can
  22. > >: be compiled to the JVM and continue to work correctly? 
  23.  
  24. Since Java is based upon a VM with an "instruction set" one could write a 
  25. compiler for any language, the output for which is the "object code" of the 
  26. VM.   (Unless there's some design flaw in the VM architecture that I'm 
  27. unaware of.)  
  28.  
  29. Any compiler gurus out there that can explain why I might be wrong here?
  30. --
  31. pohl@screaming.org
  32. http://mmm.screaming.org/
  33.  
  34.  
  35.